Eelco
Student
17-10-2009
19:00:37 |
Vinden jullie het ook allemaal zo zielig voor Dirk? Of juist zielig voor die spaarders die meer dan een ton op hun DSB rekening hadden staan? Of zielig voor de 'gedupeerden', oftewel mensen die met hun volle verstand een wurgcontract ondertekenden?
|
|
Hilberto
Admin
18-10-2009
10:02:17 |
Alleen categorie B, enigszins :)
Toch is het wel opvallend dat Dirk zo ontzettend gesteund wordt door iedereen om m heen. Ook ons eigen Woutertje Bos sprak vrijdag bij P&W uit dat ie wat de omgang/charisma betreft onder de indruk was van Scheringa.
Maar verder vindt iedereen die ik spreek m een irritant braakmiddel. Hoe komt dat nu toch ?
[Bewerkt op 18-10-2009 - 10:02:53] |
|
Eelco
Student
19-10-2009
12:19:29 |
Of het zielig is voor Dirk valt nog even af te wachten. Wanneer zijn verhaal klopt (dat hij moedwillig kapot gemaakt is), dan kan ik me voorstellen dat hij zich genaaid voelt. Dat ze er niet zo heel erg nette praktijken op na hielden bij DSB lijkt me duidelijk, maar hier schiet werkelijk niemand iets mee op.
Pieter Lakeman vind ik sowieso een onverantwoordelijke idioot, om het maar eens voorzichtig uit te drukken.
Ik vind het sowieso niet zielig voor mensen met meer dan een ton op hun rekening en de 'gedupeerden'. Als je na alle ellende van vorig jaar nog steeds niet snapt dat alles boven een ton niet onder het deposito-garantiestelsel valt, ben je wel erg hardleers.
Overigens is het voor de werknemers wel erg lullig. |
|
Hilberto
Admin
20-10-2009
09:10:06 |
Men zal dan wel gedacht hebben dat het geld in NL wel betrekkelijk veilig zou zijn, of dat Woutertje toch iedere omvallende bank terug op z'n plaats zou duwen.
Maar Dirkje is echt blut nu begreep ik. Enige dat ie nu nog heeft is drie huizen ! |
|
Ferdau
20-10-2009
14:52:58 |
Ik vind 't ook wel een beetje zielig voor gedupeerden, alhoewel ik eigenlijk denk dat er voor hun niet zoveel veranderd.
Het is ze wel erg makkelijk gemaakt een veel te hoge lening af te sluiten. Als ik mijn eigen inmiddels verworven mensenkennis naga, dan zijn er genoeg mensen die werkelijk niet in staat zijn de gevolgen van zo'n lening te overzien.
Dat vind ik dan toch wel een beetje zielig voor ze. Want ze werden uiteindelijk misbruikt om veel te hoge rentes en boetes te betalen.
|
|
Hilberto
Admin
20-10-2009
17:42:35 |
Indd. Er is best wat voor te zeggen om domheid strafbaar te stellen, maar op dat nou op deze manier te doen vind ik een beetje vreemd :) |
|
Hilberto
Admin
21-10-2009
10:50:03 |
Die plundering van z'n museum is toch bijna cru of niet :) |
|
Eelco
Student
21-10-2009
16:18:06 |
Ach, zo werken die dingen nu eenmaal:) Ik heb me gisteren verbaasd over die leeghoofden in het AZ-stadion (zo heet het tegenwoordig), die het nodig vonden om Dirk massaal toe te zingen, met als toegift nog even het zeer originele (kuchkuch) You'll Never Walk Alone. Jammer dat ze in de slotfase nog scoorden.
|
|
Eelco
Student
21-10-2009
21:26:57 |
Het blijkt trouwens uit onderzoek dat wanneer je mensen meer gaat beschermen tegen hun eigen domheid, je juist meer domheid uitlokt. Dit schijnt het Peltzman-effect te heten. Je ziet het ook bij automobilisten. Hoe veiliger autorijden is, hoe roekelozer men rijdt.
Wat mij betreft zou je een beetje aan voorlichting kunnen doen, wat meer financiele basiskennis op de middelbare school aanbieden en voor de rest is het ieders eigen verantwoordelijkheid. Als we echt iedereen overal tegen zichzelf moeten gaan beschermen, hebben we een dictatuur nodig.
|
|
Hilberto
Admin
23-10-2009
13:29:32 |
Ik heb niet het idee dat ik idioter rijd sinds mijn auto airbags heeft. Het is natuurlijk wel zo, maar dat komt omdat met de airbags ook meer motorvermogen kwam :)
Verder is het wel interessante logica. Ben benieuwd hoever zich dat laat doortrekken. Als bijv de overheid besluit ons tegen alcohol door het niet meer in supermarkten te laten verkopen... gaan we dan MEER alcohol in de slijterij halen ?
En heeft iemand de cijfers van het cannabisgebruik van voor en na invoering van het gedoogbeleid ? |
|
Eelco
Student
23-10-2009
14:40:11 |
Ik weet niet of die laatste twee vergelijkingen wel helemaal opgaan. Het zou wel juist zijn als alcohol minder schadelijk zou zijn geworden. Als alle effecten van alcohol met 50% af zouden nemen (dus schadelijke effecten en bijv. de mate van dronkenschap), kun je er donder op zeggen dat mensen meer gaan drinken.
|
|
Aljar
Handelaar met v...
23-10-2009
19:39:20 |
Ik zou niet iedereen die financieel ongeletterd is, dom willen noemen. Sommige financiële constructies zijn nu eenmaal lastig te doorgronden. Neem bijvoorbeeld de spaarhypotheek. Op zich een overzichtelijk product, je hebt een lening en een spaarrekening en aan het eind betaal je met je spaargeld de lening af. Maar, wat gebeurt er wanneer tijdens de looptijd de bank failliet gaat? Blijft je lening staan en word je spaargeld gedekt tot een ton of kan je de bedragen tegen elkaar wegstrepen? Of, staat het spaargeld helemaal niet bij die bank maar wordt dat ondergebracht bij een andere bank/verzekeraar (en wat dan als die failliet gaat)? Ik heb de vraag een aantal keren gesteld en ik kreeg alleen maar vermoedens te horen.
@Hilbert, ik meen ergens gelezen te hebben dat Nederland één van de landen is met de minste wiet gebruik in Europa. Dat kan natuurlijk ook een land effect zijn, maar ik denk dat het beleid van invloed is.
[Bewerkt op 23-10-2009 - 19:40:42] |
|
Hilberto
Admin
23-10-2009
19:41:38 |
Dan allemaal maar aan de shandy :) |
|
Eelco
Student
23-10-2009
20:01:37 |
Quote :
Ik zou niet iedereen die financieel ongeletterd is, dom willen noemen. Sommige financiële constructies zijn nu eenmaal lastig te doorgronden. Neem bijvoorbeeld de spaarhypotheek. Op zich een overzichtelijk product, je hebt een lening en een spaarrekening en aan het eind betaal je met je spaargeld de lening af. Maar, wat gebeurt er wanneer tijdens de looptijd de bank failliet gaat? Blijft je lening staan en word je spaargeld gedekt tot een ton of kan je de bedragen tegen elkaar wegstrepen? Of, staat het spaargeld helemaal niet bij die bank maar wordt dat ondergebracht bij een andere bank/verzekeraar (en wat dan als die failliet gaat)? Ik heb de vraag een aantal keren gesteld en ik kreeg alleen maar vermoedens te horen.
|
Het feit dat je financieel ongeletterd bent, betekent bij mij ook niet automatisch dat je dom bent. Wanneer ik mensen wel dom noem, is als ze financiele producten kopen zonder dat ze precies weten wat ze kopen. Als het mij niet helemaal duidelijk is waar ik voor teken, koop ik het gewoon niet (zeker niet als het om tien- of honderdduizenden euros gaat). Als iedereeen zo zou handelen, wordt het voor aanbieders ook steeds minder aantrekkelijk om die ondoorgrondelijke troep aan te bieden.
En zeg nou zelf, een groot gedeelte van de mensen die bij Kassa of Radar in de zaal zit, valt toch ook niet serieus te nemen. Soms worden mensen echt genaaid, maar er zitten ook zoveel mensen waarvan ik denk: eigen schuld!
Quote :
@Hilbert, ik meen ergens gelezen te hebben dat Nederland één van de landen is met de minste wiet gebruik in Europa. Dat kan natuurlijk ook een land effect zijn, maar ik denk dat het beleid van invloed is.
|
Dat van dat minste wiet gebruik, klopt volgens mij. Kijk maar eens naar Frankrijk, om een extreem voorbeeld te noemen.
Of het beleid van invloed is, weet ik niet. Men roept ook altijd dat strenger straffen niet helpt en verwijst daarbij naar de hoge criminaliteitscijfers van de VS, maar vergeet daarbij dat er een aantal factoren in de Amerikaanse samenleving aanwezig zijn die nogal criminaliteitsbevorderend (is dat een woord?) werken: hoge inkomensongelijkheid, traditie van geweld, wapenwetgeving, slecht ontwikkeld sociaal vangnet. Uiteindelijk heb je natuurlijk een meervoudig regressiemodel nodig om het effect van drugswetgeving op drugsgebruik te schatten:)
[Bewerkt op 23-10-2009 - 20:09:20] |
|
Hilberto
Admin
24-10-2009
11:43:40 |
Juist, daarom zocht ik naar een statistiekje van NL. Maar gedoogbeleid is in de jaren 70 in het leven geroepen en de cijfers over drugsgebruik die ik vond begonnen niet eerder dan 1988. |
|
